ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ «БИР ДУЙНО – КЫРГЫЗСТАН»/WOMEN’S LEARNING PARTNERSHIP

 

РЕФЕРЕНДУМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ВЫБОРУ ФОРМЫ

ПРАВЛЕНИЯ

 

ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

10 ЯНВАРЯ 2021

 

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

по анализу прошедшего референдума по выбору формы правления и досрочных выборов президента

 

Правозащитное Движение «Бир Дуйно - Кыргызстан»/Women’s Learning Partnership провело анализ общественно-политической ситуации в ходе организации и проведения досрочных президентских выборов в Кыргызской Республике и референдума (всенародного голосования) по выбору формы правления.

 

Предыстория:

Октябрь 2020

Граждане, не получив адекватной реакции со стороны власти страны на итоги журналистских расследований о транснациональной таможенной коррупции, понимали трагический исход и последующее разрушающее влияние итогов выборов 4 октября 2020 на будущее Кыргызстана^[1]. Многочисленные же нарушения избирательного законодательства на парламентских выборах стали последней каплей, спровоцировавшей массовое недовольство и недоверие граждан к результатам выборов, что в итоге привело к аннулированию итогов голосования по всем избирательным участкам и добровольной отставке президента страны С. Жээнбекова. Затем последовало назначение досрочных выборов президента Кыргызской Республики (КР) на 10 января 2021 г. в соответствии со статьей 68 Конституции.

На этот же день Жогорку Кенеш (парламент) Кыргызской Республики назначил референдум по выбору формы правления. Основанием для назначения референдума послужил законопроект «О назначении референдума по определению государственного устройства Кыргызской Республики (всенародного голосования)», вынесенный на общественное обсуждение депутатом парламента К. Зулушевым еще 1 апреля 2020 г., инициированный после октябрьских событий уже депутатом А. Жапаровым.

На референдум был вынесен вопрос «Какую форму правления в Кыргызской Республике вы поддерживаете:

- президентская республика

- парламентская республика

- против всех вариантов».

Инициатива назначения референдума вызвала споры среди гражданского и академического сообщества, где ключевым стал вопрос об истечении срока полномочий VI созыва Жогорку Кенеша, начавшего свою деятельность в октябре 2015 г. 

2 декабря 2020 г. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики вынесла решение по обращениям политической партии «Реформа», а также граждан Н. А. Касымбекова и Т. Б. Усубалиева по вопросу принятия парламентом изменений в выборное законодательство по приостановлению действия норм, регламентирующих порядок проведения повторных парламентских выборов.

И в этом решении Конституционная палата дала оценку вопросу сроков полномочий парламента VI созыва и указала, что «перерывы в общей правоспособности Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, независимо от причин, недопустимы, соответственно, полномочия депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики шестого созыва могут быть завершены только со дня первого заседания следующего созыва, то есть в порядке, установленном частью 3 статьи 71 Конституции Кыргызской Республики»^[2]. Таким образом, учитывая, что согласно статье 97 Конституции, решение Конституционной палаты является окончательным и обжалованию не подлежит, была поставлена точка в спорах о легитимности функционирования парламента. Однако следует отметить, что Конституционная палата, несмотря на цитирование рекомендаций Венецианской комиссии Совета Европы^[3], уклонилась от дачи четкой оценки правомочности парламента VI созыва проводить конституционную реформу. В настоящее время на рассмотрении Конституционной палаты находится обращение общественного объединения «Институт Конституционной политики» о проверке конституционности Закона Кыргызской Республики «О назначении референдума (всенародного голосования) по определению формы правления».

Несмотря на требования одной части общества необходимости отставки членов Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и привлечения их к ответственности^[4], так как действия ЦИК в первую очередь привели к народным волнениям в октябре 2020 г., новые власти под давлением другой части гражданского сектора не решились идти на обновление Центральной избирательной комиссии, к которой уже было подорвано доверие граждан.

При таких обстоятельствах инициативной группе экспертов «Бир Дуйно» было важно провести диагностику потребностей и нужд избирателей именно в день выборов – 10 января 2021 года, учитывая изменения в выборном законодательстве по отмене права граждан, находящихся внутри страны, выбрать свой «избирательный адрес» (форма 2), являющийся политическим решением – как уход от масштабной фальсификации итогов голосования прошлых парламентских выборов. При этом следует отметить, что инициаторы и сторонники данного изменения не предложили альтернативные эффективные решения для создания условий полноценной реализации активного избирательного права внутренних мигрантов, по сути ограничив конституционное право граждан участвовать в управлении государством через выборы, что является нарушением международных стандартов в сфере выборов^[5] и обязательств страны по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ^[6].

Также в конституционный закон «О выборах президента КР и депутатов Жогорку Кенеша КР» были внесены изменения, касающиеся в том числе и президентских выборов:

- по уменьшению порога полученных голосов кандидатами в президенты либо политическими партиями, при котором обязателен возврат избирательного залога с 5 до 1 %;

- по разрешению безвозмездного оказания услуг уполномоченными представителями, доверенными лицами, наблюдателями, представителями кандидатов, политических партий в избирательных комиссиях.

Кыргызстан является членом ООН, ОБСЕ и как член обязан был выполнить следующие принципы:

«1.2 Государства-участники ОБСЕ признают, что: честные периодические выборы являются основой представительного правительства; право участвовать в свободных и честных выборах является фундаментальным правом человека, гарантированным международным правом; и что демократическими могут быть лишь выборы, являющиеся всеобщими, равными, честными, свободными, прозрачными и подотчетными»^[7].

Настоящий аналитический документ подготовлен Правозащитным Движением «Бир Дуйно - Кыргызстан» для дальнейшего содействия стабилизации общественно-политической ситуации в стране, укреплению стандартов подлинно демократических выборов, обеспечению верховенства закона и прав граждан Кыргызской Республики.

Ключевой целью анализа и обзора было выяснить: насколько заявленное новой властью выполнение высоких стандартов обеспечения честных, свободных, прозрачных, подотчетных, беспристрастных, демократических выборов было выполнено.

 

1. Общие рекомендации

Президенту, Жогорку Кенешу (парламенту) и Правительству Кыргызской Республики:

- Вовлечь представителей гражданского общества, академической среды, оппонирующих действующим властям, в процесс конституционной реформы, создать условия для независимого мониторинга проводимой конституционной реформы, последующих реформ административно-территориальной системы, избирательной системы, государственного управления, судебной системы;

- Ввести в Конституцию четкие полномочия и ответственность всех ветвей власти, обеспечивающих реальную систему сдержек и противовесов;

- Законодательно закрепить возможности граждан Кыргызской Республики для осуществления свободного, равного участия в голосовании. Конституционное право граждан управлять страной через участие в выборах и референдумах не может ограничиваться формальными требованиями места регистрации проживания гражданина;

- Провести реформирование Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов в целях укрепления независимости и беспристрастности, профессиональной квалификации организаторов выборов с учетом международной практики в других странах не постсоветского пространства. При этом предусмотреть, что большинство членов ЦИК избирается от парламентской оппозиции, а руководство ЦИК должно быть избрано из числа членов ЦИК от парламентской оппозиции; предусмотреть принцип сменяемости руководства ЦИК после каждой выборной кампании;

- Дать оценку эффективности реализации программ правительства Кыргызской Республики и деятельности ЦИК по правовому просвещению граждан Кыргызской Республики и принять страновую программу гражданского образования с привлечением независимых неаффилированных с государственными органами экспертов по вопросам обеспечения принципа верховенства права и законности, прозрачности процесса голосования, выработки путей по совершенствованию национального выборного законодательства КР. Важной составляющей в этой деятельности должно быть вовлечение местных сообществ в отдаленных регионах страны для продвижения социального равенства, развития ценностей прав и свобод человека через развитие культуры дебатов, высоких стандартов гражданского просвещения;

- Провести независимый аудит (технический и финансовый) введенной системы биометрической идентификации, ее инклюзивности и технической работы, с обязательным обнародованием результатов аудита;

- В кратчайшие сроки завершить процесс создания и эффективного функционирования единого государственного реестра граждан с обязательным проведением независимого коллегиального мониторинга и альтернативной оценки эффективности и качества проведенных мероприятий;

- Внедрить эффективный независимый механизм аудита и оценки работы информационных избирательных систем по подсчету голосов и передачи данных, а также технический аудит автоматически считывающих урн с обязательным обнародованием результатов аудита;

- Завершить реформирование общественного телерадиовещания в стране, обеспечивающего реальную его независимость;

- Особое внимание в реформировании избирательной системы необходимо обеспечить гендерному равенству и гендерной справедливости, вовлекая женщин, ЛОВЗ и социально уязвимые группы населения в участие в организуемых выборах и референдумах для создания равных возможностей в политических процессах;

- Ключевой барьер для защиты гражданами своих нарушенных избирательных прав – это отсутствие доступа к правосудию; необходимо при проведении реформы судебной и избирательной систем закрепить возможность защиты нарушенных прав в районных судах;

- Ввести четкие законодательные ограничения вовлечения правоохранительных органов в процесс организации и проведения выборов всех уровней в качестве инструмента политического давления и преследования оппонентов, активистов гражданского общества;

- Совместно с организациями гражданского общества принять национальную концепцию развития гражданского общества в соответствии с международными стандартами ООН, ОБСЕ, Европейского союза.

 

Гражданскому обществу:

- Принять меры по институциональному развитию политических партий;

- Участие политических партий в выборном процессе должно в обязательном порядке включать их участие в формировании избирательных комиссий на местном уровне;

- Создать конкурентную среду для развития нового поколения гражданских активистов и неправительственных организаций;

- Внедрить эффективные механизмы подотчетности и прозрачности работы организаций гражданского общества через раскрытие информации о пожертвованиях и расходах, а также альтернативной оценки эффективности реализуемой деятельности;

- Усиление работы организаций гражданского общества по мониторингу за исполнением предвыборных обещаний и программ кандидатов и политических партий.

 

Международным организациям – партнерам по развитию Кыргызской Республики:

- Пересмотреть принципы взаимодействия и поддержки организаций гражданского общества, усилить требования подотчетности и финансовой прозрачности перед гражданами в деятельности организаций гражданского общества;

- Исключить наличие конфликта интересов работы организаций гражданского общества с органами государственной власти;

- Оказать содействие в развитии нового поколения гражданских активистов и неправительственных организаций, не ангажированных с официальными властями, должностными лицами;

- Усилить содействие в институциональном развитии политических партий, внедрить новые стандарты партийной деятельности с учетом миссии, стратегии партии и ключевой роли в партийном строительстве членов партии.

 

Местным органам власти:

- Разработать местные планы действий совместно с сообществами в целях профилактики и своевременного реагирования на риски и конфликты по нарушениям избирательных прав граждан;

- Выделить специальные места в объеме, достаточном для размещения агитационных материалов кандидатов, политических партий, групп агитации по референдуму в общедоступных местах. Эти места в межвыборный период могут использоваться для размещения материалов по гражданскому образованию населения, повышению правосознания и т.д.

 

2.  Выводы по досрочным выборам президента Кыргызской Республики и референдума

 

2.1 Организация и проведение выборов (ситуации до дня голосования), референдума

A. Списки избирателей

Отмена возможности выбора избирателями своего «избирательного адреса» (форма 2) привела к ограничению конституционных прав кыргызстанцев – внутренних мигрантов. ЦИК не предпринял своевременных мер по созданию условий для граждан реализовать свое активное избирательное право по месту фактического проживания. Всего в списках избирателей было зарегистрировано 3 563 574 человека, при этом ЦИК признал, что к голосованию на досрочных выборах и референдуму не допущены около 750 000 граждан^[8].

 

B. Регистрация кандидатов в президенты, групп агитации «За» и «Против»

Кандидаты в президенты с момента выдвижения выражали недовольство отсутствием четких процедур и своевременной методической помощи со стороны ЦИК по сбору подписей^[9].

С 2017 г. ставится вопрос о законности и целесообразности сбора персональных данных (место регистрации, паспортные данные, номер мобильного телефона) граждан, подписавшихся в поддержку того или иного кандидата.

Результаты проверки подлинности подписей кандидатов также вызвали общественные дискуссии на предмет того, насколько со стороны ЦИК была проведена беспристрастная, единообразная проверка подлинности подписей кандидатов. Ниже приведена таблица по результатам проверки подлинности подписей, собранных кандидатами в свою поддержку.

   

Кандидат	Количество подписей, переданных в ЦИК	Признаны действительными	Итого недействительными признаны	%
С. Жапаров	59998	30032	29966	49,9
Б. Тольбаев	58029	32393	25636	44
А. Сегизбаев	55480	30938	24542	44
Ж. Байгуттиев	51896	31707	20189	38,9
А. Абдылдаев	47978	30359	17619	36,7
А. Касенов	46270	31154	15116	32, 6
У. Кочкоров	43804	30347	13457	30,7
К. Асанов	43864	30804	13060	29,7
Р. Тагаев	40651	30083	10568	25,9
Р. Жээнбеков	39874	30630	9244	23
А. Мадумаров	39856	30760	9096	22,8
И. Ташов	39493	30553	8940	22,6
Э. Абакиров	43630	36002	7628	17,4
К. Исаев	38987	31685	7302	18,7
Б. Калмаматов	35300	30383	4917	13,9
К. Иманалиев	36658	30701	5957	16,2
Арстанбек Мыктыбек	33083	30694	2389	7,2
К. Сооронкулова	33458	32554	904	2,7

 

Вопрос регистрации групп агитации, вынесенный на референдум, вызвал споры уже внутри ЦИК, когда члены ЦИК не смогли определить, какие виды групп агитации могут быть зарегистрированы, так как было предусмотрено три ответа на вопрос, вынесенный на референдум. В итоге за весь период проведения референдума было зарегистрировано 15 групп для проведения агитации на референдуме по определению формы правления, из числа которых:

- за президентскую республику зарегистрировано 8 групп,

- против президентской республики – 1 группа,

- за парламентскую республику – 3 группы,

- против парламентской республики – 1 группа,

- против всех вариантов – 2 группы.

 

C. Предвыборная агитация

Избирательное законодательство гарантирует всем гражданам принцип равного участия в выборах. На прошедших досрочных выборах президента и референдума, созданные условия для свободного и равного проведения кандидатами, группами агитации и мобилизации граждан, вызывают вопрос на достаточное соответствие принципам демократических выборов, как “равенство кандидатов” и гарантий свободы слова.

В отчете ОБСЕ по существующим обязательствам по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ предусмотрены международные стандарты, требующие: все кандидаты и политические партии должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации для того, чтобы избиратели были должным образом проинформированы о взглядах, программах и мнениях участников выборов^[10].

В связи с чем необходимо отметить следующие недостатки, которые требуют управленческого анализа и реформирования:

- отсутствие публичной и достоверной информации по реализации нормы, гарантирующей равный доступ кандидатов, групп агитации к выделенным органами местного самоуправления специальным местам для вывешивания агитационных материалов. Остается вопросом: насколько места для размещения агитационных материалов выделены в объеме, достаточном для размещения всеми кандидатами, группами агитации своих агитационных материалов и доступных для всех граждан;

- отсутствие мобильной и всесторонней информации о проведенных (проводимых) кандидатами, группами агитации встреч с избирателями, главным образом информации об их организаторах, финансировании. Данные меры содействуют предупреждению использования административного ресурса и политической коррупции;

- изменение адресов избирательных участков за несколько дней до дня голосования;

- недостаточное информирование избирателей и средств массовой информации данными о результатах рассмотрения каждого сигнала о   возможном использовании административного ресурса;

- отсутствие информации по сообщениям кандидатов и их представителей о неравном содействии государственных органов и органов местного самоуправления в организации собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций и шествий;

- отсутствие своевременного реагирования на распространяемый большинством кандидатов и их сторонниками «черный пиар», в том числе при проведении дебатов на ОТРК;

- проведенные дебаты на ОТРК не соответствовали международным демократическим стандартам как в части организации и проведения дебатов, так и в части приверженности журналистов Этическому кодексу журналистов КР^[11]. Вызывает недоумение отсутствие обучения и методической поддержки со стороны ЦИК журналистов и редакции ОТРК, проводившей дебаты;

- низкий уровень дискуссий вокруг программ кандидатов, особенностей и последствий выбора гражданами той или иной формы правления либо позиции «против всех»;

- внедренная на прошедших в 2020 г. практика ЦИК по наложению несоразмерного штрафа на частные средства массовой информации, прошедших аккредитацию, а также понимание журналистами наличия полномочий ЦИК давать оценку достоверности распространяемой ими информации, нанесению урона чести и достоинству кандидата, повлияло на введение ими самоцензуры, вследствие чего на досрочных выборах президента практически отсутствовали аналитические материалы и журналистские расследования.

 

D. Прозрачность финансирования выборов и референдума, а также прозрачность избирательных фондов кандидатов

Вопрос прозрачности финансирования избирательной кампании до 2020 г. был предметом политических манипуляций, так как ЦИК не обнародовал данные о лицах, внесших пожертвования в поддержку того или иного кандидата, политической партии, а также детальную информацию, на что эти средства были израсходованы. Также не был прозрачным бюджет избирательных комиссий; данные о том, куда и каким образом расходуются бюджетные средства, публиковались без детального раскрытия.

16 октября 2018 года правительство утвердило Национальный план действий по построению Открытого Правительства в Кыргызской Республике на 2018-2020 годы, согласно которому до 2020 г. должна быть внедрена прозрачность финансирования выборов (референдумов) и избирательной кампании кандидатов, политических партий, инициативных групп.

Таким образом, с весны 2020 г. на уровне постановления ЦИК были внесены нормативные процедуры, обеспечивающее выполнение данного обязательства государства.

На примере досрочных выборов президента стало наглядно видно, кто и в каком объеме финансирует кандидатов, и в обществе актуально обсуждались финансы кандидатов, что привело к постановке вопроса обеспечения равных возможностей кандидатов, групп агитации в сборе средств.

 

E. Рассмотрение ЦИК жалоб на кандидатов

Многие жалобы на нарушения кандидатами в президенты избирательного законодательства не были своевременно рассмотрены ЦИК. В соответствии с конституционным законом все заявления и жалобы, поступающие в период выборов, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий 3 дней, а жалобы, поступившие в день, предшествующий дню голосования и в день голосования, должны быть рассмотрены незамедлительно^[12]. Особенность проведения досрочных выборов президента заключается в том, что все сроки избирательных действий, установленные конституционным законом, в этом случае сокращаются на четверть^[13]. В связи с чем ЦИК, как орган, ответственный за весь процесс организации и проведения выборов, должен был открыто информировать всех субъектов избирательного процесса о применении требования сокращения сроков относительно подачи жалоб и их рассмотрения, что, к сожалению, не было сделано.

По подавляющему большинству жалоб о нарушениях, а также сообщений в средствах массовой информации и социальных сетях о возможных нарушениях со стороны кандидатов, групп агитации, государственных и муниципальных служащих не имеется точной информации о том, были ли они рассмотрены и какие меры приняты.

Несмотря на требования избирательного законодательства, ЦИК занял бюрократическую позицию органа статистики, который осуществлял прием жалоб либо фиксации возможного нарушения и далее передавал их в правоохранительные органы.

Практика рассмотрения жалоб, поступивших в ЦИК, рабочими группами была использована и на прошедших досрочных выборах президента. Члены ЦИК проигнорировали требование избирательного законодательства о том, что все жалобы и заявления должны быть рассмотрены ЦИК. Вместо него решения принимали рабочие группы, которые выносили «устные предупреждения» субъектам избирательного процесса, несмотря на отсутствие у них таких полномочий в соответствии с законодательством. Ярким примером нарушения избирательного законодательства членами Центральной избирательной комиссии служит рассмотрение вопроса получения подарка (в виде коней и обезглавленного барана) некоторыми кандидатами^[14]. Такой подход членов ЦИК к рассмотрению нарушений, допущенных кандидатами, только способствовал многочисленным нарушениям со стороны кандидатов, нашедших всевозможные способы ухода от ответственности.

В процессе рассмотрения жалоб на кандидатов члены ЦИК проявляли предвзятость[15] и двойные стандарты при применении норм избирательного законодательства, что способствовало дальнейшему подрыву доверия граждан к президентским выборам и референдуму.

Также отмечается, что не все жалобы и заявления, поступившие в ЦИК, вывешиваются в специальном реестре на официальном сайте ЦИК, что ограничивает возможность прослеживания хода рассмотрения жалоб, своевременного получения решений по жалобам их авторами.

Обучение правоохранительных органов, проводимое ЦИК каждые выборы, не принесло ощутимого результата и привело к дискредитации правоохранительных органов.

 

2.2. День выборов

Правозащитным Движением «Бир Дуйно - Кыргызстан»/Women’s Learning Partnership в день президентских выборов и референдума по внесению поправок в Конституцию Кыргызской Республики 10 января 2021 года был проведен всесторонний мониторинг соблюдения прав граждан и организована работа горячей линии для приема телефонных звонков и сообщений от населения.

В целях информирования избирателей по наиболее острым и проблемным аспектам выборов в КР была сформирована экспертная группа с участием экс-члена Центральной избирательной комиссии по выборам в КР, юриста-правоведа Атыр Абдрахматовой.

По итогам дня голосования, на номера горячей линии поступило 84 обращения граждан с просьбой оказать необходимую консультационную помощь. Наибольшее количество сообщений поступило от лиц старше 50 лет, что свидетельствует об активном участии пожилых избирателей в состоявшихся выборах. Из всех принятых обращений:

- более 50% вопросов поступили от женщин, что указывает на заинтересованность со стороны женщин в участии в процессах принятия политических решений на всех уровнях власти;

- 19 вопросов поступили из местных сообществ в регионах КР, в частности из населенных пунктов Таласской, Ошской, Джалал-Абадской и Баткенской областей. Этот факт указывает на необходимость информирования избирателей из регионов о процессах выборов. 

Наибольшее количество поступивших обращений касалось процедуры сдачи биометрики, отсутствия возможности выбрать свой «избирательный адрес» (форма 2), оформления независимых общественных наблюдателей в участковых избирательных комиссиях, нормах соблюдения правил санитарной безопасности по COVID-19, а также вопросов функционирования автоматических систем учета голосов и мест расположения УИКов в отдаленных регионах.

Важно подчеркнуть, что все поступившие вопросы на номера горячей линии мобильно обсуждались экспертной группой и подробные ответы с детальными рекомендациями и разъяснениями направлены адресатам.

Анализ деятельности горячей линии, сообщений в средствах массовой информации, а также информация организаций, осуществляющих независимое наблюдение, показывают следующее:

1. позитивные достижения:

- единичные случаи возможного применения административного ресурса;

- несколько случаев возможного подкупа голосов.

2. недостатки:

-  низкий уровень проведенной работы избирательными комиссиями по информированию граждан о кандидатах в президенты, их платформах, а также по вопросу, вынесенному на референдум, о последствиях выбора того или иного варианта ответа;

- низкий уровень подготовки нижестоящих избирательных комиссий как по вопросам организации процесса голосования и подведения итогов, так и по эксплуатации оборудования по идентификации избирателей, автоматически считывающих урн (АСУ);

- неэффективное взаимодействие ЦИК с участковыми избирательными комиссиями; так, при возникновении спорных ситуаций с использованием бюллетеней, которые не были опущены в АСУ, при заполнении протоколов об итогах голосования участковые комиссии бездействовали в ожидании согласования с вышестоящей избирательной комиссией;

- вызывает сомнение уровень технического оснащения участковых избирательных комиссий, укомплектованность ящиками для голосования, учитывая, что были совмещены две выборные кампании;

- постоянные сбои в работе АСУ на многих участках ставит под сомнение проводимую техническую поддержку урн, а также рациональное использование бюджетных средств на их содержание;

- сложности в прохождении биометрической идентификации избирателями старшего возраста;

- несмотря на законодательное закрепление ответственности по работе со списками избирателей за членами участковой избирательной комиссии, с их слов на участках работу со списками избирателей вели представители Государственной регистрационной службы;

- до настоящего времени имеются избирательные участки, когда площадь помещений, где они расположены, не обеспечивают тайну голосования и требования социальной дистанции;

- открытым остается вопрос доступа избирательных участков для лиц с ограниченными возможностями;

- присутствие посторонних лиц внутри избирательного участка (главным образом сотрудников органов внутренних дел, пожарной службы и медиков) и рядом с местами голосования;

- некоторые посторонние лица проводили свой собственный подсчет пришедших избирателей;

- агитация в день голосования со стороны некоторых кандидатов, экс-президента С. Жээнбекова;

- отсутствие наблюдателей от кандидатов в президенты, групп агитации (на большинстве участков присутствовали наблюдатели от кандидата С. Жапарова). Особо следует отметить, что, несмотря на возможность у кандидатов назначить своих наблюдателей, доверенных лиц и представителей в избирательных комиссиях на волонтерских началах, т.е. безвозмездно^[16], большинство кандидатов не назначили своих наблюдателей и представителей на избирательные участки. В связи с чем открытым остается вопрос эффективности наблюдения за ходом голосования наблюдателями от кандидатов и достоверности их данных о нарушениях в день голосования;

- политические партии как главный субъект политической жизни страны проигнорировали как досрочные выборы президента, так и референдум;

- как следствие вышеуказанных недостатков – низкая явка избирателей в день голосования;

- отмечено большое количество нарушений прав общественных наблюдателей со стороны председателей участковых комиссий, отмечались случаи сбора (как добровольного, так и принудительного) подписей от наблюдателей об отсутствии нарушений на избирательных участках.

 

Поствыборная ситуация

Явка на выборы составила 38,9 процента, на референдум – 38 процентов.

Пятерка лидеров выглядит так:

• Садыр Жапаров – 79,14 процента;
• Адахан Мадумаров – 6,68 процента;
• Бабыржан Тольбаев – 2,38 процента;
• Мыктыбек Арстанбек – 1,68 процента;
• Абдиль Сегизбаев – 1,48 процента.

На референдуме, по предварительным сведениям АСУ, президентскую форму предпочли 81,03 процента избирателей, парламентскую – 10,95 процента. Против двух предложенных вариантов – 4,45 процента^[17].

Кандидаты в президенты А. Мадумаров, А. Сегизбаев и К. Асанов заявили, что не признают итогов, так как по их мнению были фальсификации в процессе голосования, однако никто из них не подал соответствующие жалобы.

11 января на центральной площади г. Бишкека прошел концерт сторонников выигравшего кандидата С. Жапарова.

Новоизбранный президент С. Жапаров уже принимает поздравления от глав государств других стран.

Несмотря на публичные заявления кандидатов о непризнании итогов выборов, на 14 января 2021 года, по информации ЦИК КР, со стороны кандидатов в президенты не подано ни одной жалобы на итоги голосования, тогда как срок для подачи жалоб в вышестоящую избирательную комиссию истек 13 января 2021 г.

Политические партии, либо кандидаты или представители гражданского общества не заявляли о возможных акциях протеста по непризнанию итогов выборов.

Поствыборная ситуация в стране позволяет развитие конкуренции идей и плюрализма мнений по ключевым направлениям успешных реформ.

Правозащитное Движение «Бир Дуйно - Кыргызстан», член международных сетей FIDH, CSP, Forum Asia, GNDR/ Women’s Learning Partnership является беспристрастной, некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на принципах добровольности, равноправия его членов, законности, гласности, самофинансирования и самоуправления.

По всем вопросам обращаться к экспертам: Атыр Абдрахматовой (0550 988813) и Мурату Карыпову (0555 422222)