Ранее мы размещали подробное выступление адвоката Валерьяна Вахитова (https://bitly.su/QltZH) по делу осужденного правозащитника Азимжана Аскарова, которое было рассмотрено 13 мая 2020 года Верховным судом в Бишкеке.

Во время своего выступления второй ошский адвокат Хусанбай Салиев обратил внимание на то, что судебное заседание совпало со священным месяцем рамазан, и попросил быть уважительными и терпеливыми друг к другу.

«Уважаемый суд, в уголовном деле много обстоятельств, которые вызывают обоснованные сомнения в виновности Азимжана Аскарова. Когда Комитет по правам человека выносил своё решение, одним из основных краеугольных моментов он обратил внимание на отказ в доступе к правосудию».

Салиев отметил, что ранее адвокат Вахитов изложил показания свидетелей и другие обстоятельства дела в пользу Аскарова, по которым в судебных актах нет правовой оценки. «Мы считаем, что допущены серьезные нарушения, Азимжану Аскарову было отказано в доступе к правосудию».

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от мая 2019 года, в пункте 4 указано, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. В соответствии со ст.15, п.5 Закона «О Верховном суде КР и местных судах» постановления пленума Верховного суда являются обязательными для судов КР. Исходя из изложенного, по причине отсутствия оценки суда на аргументы защиты, грубейшим образом нарушены нормы процессуального права.

«Я полностью поддерживаю адвоката Валерьян Ахметовича, считаю, что нормы материального права также нарушены, статьи УК неправильно квалифицированы.

Во-первых, по статье 244 УК «захват заложников»: в деле нет доказательств, которые бы свидетельствовали ограничение или лишение свободы потерпевшего, не указана цель захвата. Согласно показаниям потерпевшего Акматова они пришли, под предлогом, что их вызывает губернатор, ушли. Как возможно обвинить в захвате заложника, тогда как потерпевший беспрепятственно уходит. Остаётся не понятным, в чём заключается захват?»

Адвокат Салиев напомнил, что согласно Международной конвенции о борьбе с захватом заложников, Кыргызская Республика к этой Конвенции присоединилась Законом от 15 апреля 2003 года, в статье 1 даётся определение к захвату заложников. Согласно с этим определением обязательно должен быть элемент насилия, в ней указано: «Любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо». То есть указывается насильственный характер захвата заложника. В обвинении ничего не указано, какое именно насилие применял Азимжан Аскаров к потерпевшему. Также остаётся неизвестным, какую цель суд приписал Азимжану Аскарову, когда осуждал его за захват заложника.

Азимжана Аскарова осудили по статье 244 УК, при этом не имея события преступления.

Касательно покушения на захват заложника: данное обвинение в покушении также квалифицировано не правильно. Согласно ст.39 УК за покушение возможно привлечь, если это преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли обвиняемого.

Согласно обстоятельствам дела, к уходу потерпевшего никто никаких препятствий не оказывал.

Адвокат обстоятельно разъяснил суть обвинения в возбуждении национальной вражды по статье 313 УК КР. Согласно диспозиции этой статьи, там говорится: действия, направленные на возбуждение национальной розни, унижение национального достоинства, пропаганда исключительности либо неполноценности по национальному признаку. Азимжану Аскарову предъявляют, что он 12 июня 2010 года примерно 21:00 часов по улице Сайдуллаева выступая перед собравшимися сеял национальный раздор. Возникает вопрос: если он призывал, где описание его призыва? В связи с чем не была проведена соответствующая лингвистическая экспертиза? Исходя из заключения экспертов возможно придти к выводу, возбуждал ли Азимжан Аскаров своим выступлением межнациональную вражду. Утверждения обвинения о возбуждении Азимжаном Аскаровым межнациональной розни целиком основано на догадках и предположениях.

По обвинению в статье 233 УК Аскарова осуждают за организацию, участие и призыв к массовым беспорядкам. В диспозиции этой статьи указано, что массовые беспорядки сопровождающиеся с насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного орудия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооружённого сопротивления представителю власти. Это обвинение применимо если большая группа людей совершила указанные деяния. В предъявленном Азимжану Аскарову обвинении по массовым беспорядкам не приведено ни одного случая, где бы толпа людей, к которому причисляют Азимжана Аскарова, совершила бы насилие, погромы, поджоги, уничтожили имущества, применили огнестрельное оружие и вооружённое сопротивление представителю власти.

Согласно обвинению, после слов Азимжана Аскарова лица узбекской национальности поставили баррикады. Но эти баррикады не подпадают к перечисленным признакам. Это обстоятельство ещё раз свидетельствует, что статья 233 УК также была неправильно поставлена.

Что касается обвинения через статью 30 УК по статье 340 УК, ранее адвокат Вахитов отмечал, соучастие в преступлении – это базовое понятие. Его коллега адвокат Салиев дополнил, что остается невыясненным, в чём заключался соучастие Азимжана Аскарова,  кем он был, исполнителем, пособником, подстрекателем, организатором?

«Стороной защиты предъявлялись показания свидетелей, которые подтверждают, что в то время, когда это убийство произошло, Азимжан Аскаров был дома. Почему этим показаниям не дали соответствующую правовую оценку. Их проигнорировали под предлогом, что эти свидетели защиты являются соседями, родственниками Азимжана Аскарова.

Почему показаниям милиционеров отдали предпочтение, тогда как они испытывали к Азимжану Аскарову неприязнь. Будучи правозащитником, защищая жертв пыток и других незаконно обвинённых, он неоднократно обвинял милиционеров.

Уважаемый суд, в соответствии с принципам справедливости и равенства сторон все высказанные стороной защиты аргументы должны быть услышаны и по ним должна быть дана оценка.

Я думаю, мы привели обоснованные, уместные аргументы, каждый из них имеет место быть. Суды первой и второй инстанций по ним не дали никакой оценки. Поэтому прошу Верховный суд обеспечить доступ Азимжану Аскарову к объективному и справедливому суду.

Если бы суд изучил бы суть каждого показания по делу, сопоставив бы с другими доказательствами дал бы по ним оценку, мы уверены, не было бы сомнений в невиновности Азимжана Аскарова».

Салиев согласен со словами Вахитова о том, что в данном деле ушли от здравого и логического начала, в основном преобладали эмоции и неприязнь. Адвокаты многократно напоминают, что Азимжан Аскаров уже старый человек, его здоровье сильно ухудшилось. Они просили суд объективно и беспристрастно рассмотреть его дело, дать оценку указанным защитой обстоятельствам дела.

...13 мая 2020 года Верховный суд оставил в силе приговор Чуйского областного суда, от 24 января 2017 года. Чуйский областной суд, в соответствии с Соображением Комитета ООН по Правам Человека, от 31 марта 2016 года, рассмотрев уголовное дело, по новым обстоятельствам, приговором от 24 января, 2017 года, за небольшим изменением оставил приговоры Базар-Коргонского районного суда от 15 сентября 2010 года и Жалал-Абадского областного суда от области от 10 ноября 2010 года.