Жалоба была подана в феврале 2018 года. В середине декабря 2020 года Комитет по правам человека Бюро Верховного Комиссара ООН проинформировал БДК о том, что принял в производство дело У.Я., обвиненного в хранении экстремистских материалов. На практике правозащитников «Бир Дуйно Кыргызстан» это первое дело о преступлениях экстремистской направленности, принятое Комитетом.

25-летний житель Кара-Суйского района У.Я. отбыл наказание — 3 года в заключении, сейчас работает пекарем. Во время следствия на него оказывали морально-психологическое давление.

Суть дела в том, что согласно материалам дела, он скачал из интернета на свой сотовый телефон различные видеоролики, но не понимал их содержания. 28 февраля 2017 года он был на центральном рынке города Ош, подошел и показал милиционеру эти видеоролики, чтобы узнать какого они содержания, при этом сказал ему, «если это плохой видеоролик, я его удалю». Этот милиционер завёл его в отделение милиции на центральном рынке. После подошёл сотрудник 10-отдела по имени «Акыл», показав своё служебное удостоверение, увёз его в Управление Внутренних Дел города Ош. Там у него изъяли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-4 mini», скопировали видеоматериалы на компакт диск (без соответствующего судебного акта).

Таким образом, было нарушено право на тайну переписки телефонных иных переговоров, почтовых, телеграфных, электронных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только в соответствии с законом и исключительно на основании судебного акта. (Статья 29 Конституции КР, статья 17 МПГПП).

Сотрудник Госагентства по делам религий выдал заключение, что два видеоролика содержат материалы, имеющие отношение к запрещенным в КР религиозно-экстремистским организациям. Но осталось невыясненным, по каким признакам было решено, что именно эти материалы имеют отношение к запрещенным организациям.

Эти конкретные видеоматериалы не были признаны судом экстремистскими и не были опубликованы в списке в СМИ и на сайтах ведомств, как того требует национальное законодательство. Если материала нет в списке, то его хранение не является преступлением? На основании того, что сама организация уже запрещена в стране — позиция обвинения.

Во время судебных процессов защита неоднократно подавала ходатайства с указанием ряда моментов, но каждый раз они оставались без рассмотрения. Хранение в своем сотовом телефоне материалов не может нарушать права и репутацию других лиц, угрожать госбезопасности, общественному порядку, здоровью или нравственности населения. Тот факт, что У.Я. сам обратился к представителю правоохранительных органов для выяснения содержания материала говорит о том, что у него не было преступного умысла. Он не должен был привлекаться к уголовной ответственности.

В индивидуальной жалобе говорится, что осужденному У.Я. должен быть обеспечен доступ к справедливому разбирательству дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Важность дела У.Я. в том, что подобные процессуальные нарушения и нарушения международных документов, ратифицированных Кыргызстаном, характерны для большинства дел по обвинению в насильственном экстремизме.

Юристы ЮДК отметили, что нарушение установленных национальным законодательством процедур (отсутствие судебного решения о признании этих роликов экстремистскими, добровольное обращение к правоохранительным органам за разъяснением, отсутствие умысла распространения материалов) свидетельствует о том, что его право на свободу искать и получать информацию не может быть ограничен по смыслу ст.14 п.3 МПГПП.

Другое нарушение его процессуальных прав касалось права на разъяснение предъявленного обвинения. По этому вопросу адвокаты БДК подавали жалобы в прокуратуру, которая перенаправила жалобу в городской суд. Суды первой, второй и надзорной инстанции оставили без рассмотрения эту жалобу. Тем самым было нарушено право быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого уголовного обвинения, предусмотренное ст.14 п.3 пп.«а» МПГПП.

Адвокаты неоднократно указывали, что мужчина добровольно подошел к сотруднику милиции за разъяснением, согласно нормам, добровольный отказ от преступления не влечет уголовной ответственности.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы защиты. 28 июня 2017 года Ошский городской суд признал его виновным в хранении экстремистских материалов и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. Прямо в зале суда его взяли под стражу.

В августе 2017 года Ошский областной суд отменил прежний приговор и направил дело в прокуратуру в связи с тем, что предыдущая судимость жертвы документально не была установлена и назначенное наказание было мягким, а апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения. Также без удовлетворения осталась и надзорная жалоба адвоката. У.Я. полностью отбыл трехлетний срок.

Пока он находился в заключении, его адвокаты БДК продолжили работу по его защите. В индивидуальной жалобе адвокаты указали все нарушения, они просили Комитет рекомендовать Правительству КР:

- освободить Умиджана Якубова с места заключения;

- компенсировать ущерб нанесённый Умиджану Якубову, права которого по Пакту были нарушены;

- обеспечить доступ к справедливому разбирательству дела компетентным, независимым и беспристрастным судом;

• принять меры для недопущения подобных нарушений в будущем.

Принятие дела в производство затянулось менее, чем на 3 года. Рассмотрение подобных жалоб продолжается несколько лет, затем начинаются продолжительные коммуникации между Комитетом, заявителем и представителями государства. Затем Комитет представляет рекомендации государству.

##

Подобных дел по обвинению в хранении экстремистских материалов в практике БДК было много. В 2019 году после принятия новых кодексов, статья о хранении экстремистских материалов была изменена в статью об изготовлении и распространении экстремистских материалов.

##

Ссылки на прежние публикации по теме

http://birduino.kg/pressaru/posle-ischerpaniya-natsionalnykh-mekhanizmov-zashc

http://birduino.kg/pressaru/prezhnij-prigovor-v-sile-3-goda

http://birduino.kg/pressaru/advokat-dobivaetsya-utochnenij-po-pred-yavlennomu