Сегодня, 4 июля 2025 года, в 11:00 часов Верховный суд КР рассмотрел кассационную жалобу гражданок Исмаиловой Т., Герасимовой Д. и Борубаевой Б. (представитель по доверенности – Арыков Т.) на решение Первомайской районной администрации об ограничении мирных собраний на территории района с 1 июля по 30 сентября 2025 года (включительно). Напомним, что обжалуемое решение было принято и признано законным судом первой инстанции без участия заинтересованных граждан. Решение после вынесения - не было вручено незамедлительно заявителям, что является нарушением закона. Бишкекский городской суд восстановил сроки для подачи жалобы по уважительным причинам, но оставил в силе решение об ограничении права граждан на мирные собрания.

В кассационной жалобе гражданки и их представитель Арыков Т. привели следующие доводы.

Как следует из решения суда первой инстанции - предметом рассмотрения было определение законным решения Муниципальной администрации по признанию законным решения Муниципальной администрации об ограничении места проведения мирных собраний, проводимых на территории Первомайского района, за исключением государственных и муниципальных мероприятий проводимых на площади «Ала-Тоо» с 1 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года (включительно), с переносом в сквер им.М.Горького на пересечении Рыскулова и Н.Исанова.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, признавая данное решение законным, неправильно применили нормы материального права, предусмотренные Законом «О мирных собраниях».

Первое, судом апелляционной инстанции не была дана оценка бездействию Первомайского районного суда г.Бишкек, который, не смотря на поданное нами предварительно 24 июня 2025 года обращение, рассмотрел заявление о признании законности решения Муниципальной администрации мэрии г.Бишкек по Первомайскому административному району (далее – Муниципальная администрация) от 26 июня 2025 года «Об ограничении места мирных собраний» и вынес соответствующее решение без нашего участия. Что является нарушением части 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных граждан и представителей юридических лиц.

Второе, согласно части 2 статьи 14 Закона «О мирных собраниях» решение об ограничении может быть принято только в отношении проводимого собрания (в единственном числе), у которого определены – время, место проведения или маршрут движения. Однако же в решении Муниципальной администрации ограничивается проведение мирных собраний - неопределенного числа мероприятий, которые могут быть в будущем инициированы или организованы заинтересованными лицами в течение трех месяцев, у которых на момент принятия решения и даже на сегодняшний день не установлены (и по факту не могут быть установлены) идентифицирующие конкретные обстоятельства – время, место проведения или маршрут движения мирного собрания.

Третье, согласно части 1 статьи 15 Закона «О мирных собраниях» «решение об ограничении собрания по времени, месту проведения или маршруту движения принимается на период действия обстоятельств, когда есть реальная угроза безопасности участников собрания и иных граждан, находящихся в указанных местах. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны довести до сведения организаторов и участников собрания информацию о причинах введения ограничения собрания». Однако ни в решении Муниципальной администрации, ни в судебных актах не отражены и не представлены какие – либо фактически подтвержденные и достоверные данные, которые могут позволить судить о том, что конкретно в указанный период – то есть с 1 июля по 30 сентября 2025 года (включительно) - на территории Первомайского района г.Бишкек есть реальная угроза безопасности участников мирного собрания и иных граждан. А самым безопасным местом для местонахождения граждан, как усматривается из решения, каким то образом оказалась территория сквера им.М.Горького на пересечении Рыскулова и Н.Исанова – что также не имеет под собой фактически подтвержденных данных. Что вызывает у нас вполне объективные сомнения в доводах муниципалитета и говорит в пользу незаконности его решения. Так как в соответствии с частью 5 статьи 14 Закона «О мирных собраниях» - любые сомнения в отношении наличия оснований запрета или ограничения собрания толкуются в пользу реализации права на проведение мирного собрания.

Четвертое, решение Муниципальной администрации ограничивает организацию, проведение мирных собраний и участие в них для частных лиц. Однако делает исключение для государственных и муниципальных официальных мероприятий, проводимых на площади «Ала - Тоо» с 1 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года (включительно). То есть фактически делает различие между мероприятиями, организуемыми гражданами и жителями г.Бишкек, и мероприятиями, организуемыми органами власти. Что нарушает часть 1 статьи 4 Закона «О мирных собраниях», согласно которой  государственные органы и органы местного самоуправления обязаны уважать и обеспечивать право на свободу мирных собраний без какого бы то ни было различия по признаку пола, расы, языка, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств.

При этом органы местного самоуправления в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 5 Закона «О мирных собраниях» обязаны во взаимодействии с компетентными государственными органами осуществлять мероприятия по обеспечению проведения мирных собраний, в том числе организуют при необходимости работу коммунальных и иных служб (скорой медицинской помощи, противопожарной службы, службы спасения и других служб). А органы внутренних дел, в свою очередь, обязаны в соответствии с пунктами 6, 7, 10 и 11 статьи 6 указанного Закона:

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения правонарушений и действий, препятствующих достижению целей мирного собрания и осуществлению полномочий органов внутренних дел, а в случае невыполнения законных требований применяют предусмотренные законодательством Кыргызской Республики меры принуждения;

- обеспечивать защиту участников мирных собраний и других лиц, оказавшихся на территории проведения мирного собрания, а также их имущества от противоправного посягательства;

- осуществлять при необходимости процедуры оцепления, сопровождения участников мирного собрания, перекрытия или изменения маршрутов движения транспорта, установки дорожных знаков;

- принимать меры по предотвращению столкновений участников одного собрания с участниками контр- и параллельных собраний, а также провокаций срыва и других конфликтных ситуаций, возникающих в ходе проведения собрания.

Как мы усматриваем из решения об ограничении мирных собраний – муниципалитет, и Первомайское РУВД, обратившееся к нему, просто подобным образом снимают с себя функции и обязанности, которые предписаны Законом «О мирных собраниях». Так как доводы Муниципальной администрации в пользу принятия своего решения сводятся к невозможности или нежеланию разрешения и решения вышеуказанных вопросов и задач по обеспечению мирных собраний.

Пятое, решение Муниципальной администрации, ограничив место проведения мирных собраний на всей территории Первомайского района, указывает на перенос всех мероприятий в сквер им.М.Горького на пересечении Рыскулова и Н.Исанова. Что нарушает пункт 3 части 5 статьи 4 Закона «О мирных собраниях», согласно которому органы местного самоуправления и их должностные лица не вправе определять время, место проведения и маршруты движения мирного собрания. То есть муниципалитет на ограничение места проведения мирного собрания теоритически по закону имеет полномочия, но лишен законом возможности и права указывать и направлять граждан – на какое то конкретное место для проведения мероприятия.

Шестое, решение об ограничении мирных собраний было принято Муниципальной администрацией с превышением своих полномочий. Так как решение содержит в себе нормы права. Под «нормой права (правовой нормой)» абзац 9 статьи 2 Закона «О нормативных правовых актах» определяет, что это «общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение». Решение в данном случае предписывает «ограничить места проведения мирных собраний…» и далее уточняет территорию ограничения. При этом решение рассчитано на неопределенный круг лиц и может применяться многократно в указанный временной период в три месяца.

Согласно же статье 5 Закона «О нормативных правовых актах» Муниципальная администрация не наделена правом принимать (издавать) нормативные правовые акты.

Если мы обратимся к Закону «Об основах административной деятельности и административных процедурах», то Муниципальная администрация, как административный орган (исполнительный орган местного самоуправления), имеет право принимать административный акт, который должен согласно пункту 6 статьи 4 обладать индивидуально-определенным характером, устанавливать права и обязанности для заявителя и/или заинтересованного лица. В соответствии же с требованиями пунктов 3 и 8 части 4 статьи 50 указанного Закона административный акт должен содержать фамилию, имя, отчество лица, которому адресован административный акт, полное наименование юридического лица,  а также срок обжалования акта и орган, где может быть обжалован этот акт. Решение же Муниципальной администрации не соответствует данным критериям и исходя из положения пункта 2 части 2 статьи 55 указанного Закона является ничтожным, по причине и основании того, что он является таковым, если из акта не ясно, какому лицу оно адресовано.

Седьмое, в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона «О мирных собраниях» бремя доказывания в суде наличия оснований запрета или ограничения собрания возлагается на заявителя, обратившегося в суд. Согласно части 1 статьи 65 лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Если же обратиться на мотивировочную часть решения Муниципальной администрации, то в нем в пользу принятия ограничения мирных собраний представлены следующие причины:

- «в связи с напряженной и нестабильной политической обстановкой в мире…»;

- «анализ террористических угроз по всему миру показывает…»;

- «все проводимые акции транслируются посредством социальных сетей в Интернете, что в большинстве случаев вызывают нарекания, недовольства относительно проводимых акций, которое в последующем отражается на общественно-политической ситуации в городе, да и в стране в целом»;

- «митинги вызывают неоднозначную реакцию среди населения и могут привести к столкновению представителей двух идеологически противоположных сторон…»;

- «проведение различного рода митингов… нарушает стабильность функционирования жизнедеятельности города Бишкек…».

Ни муниципалитетом, на судом первой инстанции не приведены доказательства того, что, мирная акция одного человека с плакатом на руках, с призывом соблюдать чистоту в столице, не производящего никакого шума и никому не препятствующего в перемещении на центральной площади «Ала - Тоо», может представлять реальную угрозу безопасности иных граждан, находящихся на месте проведения этой акции. И повлечь все те вышеуказанные последствия, приведенные в решении Муниципальной администрации.

Восьмое, частью 2 статьи 15 Закона «О мирных собраниях» установлено, что когда собрание преследует противоправные цели, то может быть принято решение о запрете собрания, которое уже не является «мирным». И в соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона собрание, в отношении которого вынесено решение о его запрете, подлежит прекращению. Что говорит о том, что у органов правопорядка имеются все полномочия и возможности прекратить конкретное собрание, организаторы и участники которого выходят за рамки закона и их действия реально представляют угрозу общественной безопасности.

Представители муниципалитета и РУВД Первомайского района на судебном заседании повторили свои предыдущие позиции, не предоставив контраргументы доводам, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон судебная коллегия Верховного суда КР в составе Председательствущего Батыралиева Б.Б. судей Усубалиева Б.Т., Эшалиева Н.К. вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении кассационной жалобы и оставила в силе решения Первомайского районного суда и Бишкекского городского суда о признании законным решения Первомайской районной администрации об ограничении мирных собраний на территории района с 1 июля по 30 сентября 2025 года (включительно).

Дальнейшая Стратегия защиты:

Гражданки КР Дарья Герасимова, Бермет Борубаева, Толекан Исмаилова совместно с защитником, юристом -адвокатом Тимур Арыковым после получения мотивированного постановления Верховного суда КР намерены обратиться по процедурам в Конституционный суд КР и международные инстанции по защите конституционного, фундаментального права граждан КР на свободу мирных митингов и собраний в КР.

БИРГЕ!

Просьба по всем вопросам обращаться к адвокату Тимур Арыков

по тел +996 770 3417 20 или по е майл: birduinokyrgyzstan@gmail.com