Юристы «Бир Дуйно Кыргызстан» провели сравнительный анализ предлагаемых Правительством поправок к проекту Закона КР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики в сфере уголовно-правового законодательства».

В целом предлагается 12 поправок, многие из которых вызывают опасения, так как влекут за собой нарушения прав граждан. Правозащитники говорят, что если эти изменения вступят в силу, то будет нарушено равноправие, защита прав станет декларативной, наступят времена репрессии.

В действующей статье 59 УК КР «Освобождение от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния» говорится, что лицо НЕМЕДЛЕННО освобождается СУДОМ от уголовной ответственности. На практике освобожденные от уголовной ответственности лица выходят на свободу после того, как через почтовую связь решение суда поступает в учреждение. Период, пока письмо в пути, лицо произвольно находится в заключении в нарушении права на свободу (ст.29, ч.1 Конституции КР и ст.9, ч.1 МПГПП). В предлагаемой поправке убраны слова «немедленно» и «судом», что приведет к легализации произвольного нахождения лиц под стражей и халатность сотрудников суда.

В статью 84 УК КР о надзорных требованиях и пробационных обязанностях в предлагаемой редакции в части о запрете выезда за пределы страны добавили понятие «административно-территориальная единица», за пределы которой нельзя выезжать. Нет пояснений, что под этим подразумевается. Это ведет к нарушениям свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства на территории страны (ст.25 Конституции КР и ст.12 МПГПП).

После отбытия наказания и выхода на свободу у человека остается судимость под пробационным надзором на срок до трех лет. В предлагаемой поправке 94-й статьи УК КР говорится, что судимость лиц, освобожденных от уголовного наказания с применением пробационного надзора, погашается в день успешного истечения срока пробации. То есть только по истечении срока пробации человек будет считаться свободным от уголовного наказания. В период после выхода на свободу и до завершения срока пробации гражданин с еще непогашенной судимостью будет сталкиваться с разного рода ограничениями. Например, осужденные за преступления экстремистского характера вносятся в сводный санкционный список КР (см.https://fiu.gov.kg/sked/9). Выход из списка возможен только после погашения судимости. Лица из санкционного списка имеют сложности в обновлении паспортов, получении документов на их  несовершеннолетних детей, в осуществлении банковских переводов и прочее.

К серьезным нарушениям приведет следующее изменение в статье 187 УК КР о незаконном задержании или заключении под стражу - «заведомо незаконное задержание». Правозащитники недоумевают, что такое «заведомость» и по каким критериям она определяется? «Ни в законодательстве, ни в комментариях к нему нет чёткого определения к заведомости. Возможно этот критерий будет определятся из факта неоднократности задержания, т.е. чтобы эта статья заработала, виновник должен задержать лицо, затем отпустить, а затем вновь задержать. Или виновное должностное лицо прежде чем задерживать, должен объявить об этом своём преступном намерении. Данная фантазия не применима на практике», - говорят активисты.

Следующее изменение касается Уголовно-процессуального Кодекса КР, в котором в первой же статье удалена формулировка о том, что нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров. Правозащитники назвали это предложение антиконституционным и напомнили, что в преамбуле Конституции КР указана приверженность цели построения свободного и независимого демократического государства, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, здоровье, права и свободы. «Видимо, инициаторы хотят чтобы в ходе уголовного судопроизводства не ссылались на ценности прав человека».

Серьезным изменением является поправка в статью 149 УПК КР о начале досудебного производства. Авторы поправок заявляют, что «не подлежат регистрации заявления, сообщения о допущенных следователем, уполномоченным должностным лицом органа дознания, прокурором, судьей при непосредственном исполнении ими своих служебных обязанностей, в которых не указываются прямо о наличии признаков деяния преступления, проступка и не отражены конкретные сведениях, подтверждающие доводы, изложенные в нем».

Эта норма противоречит принципу обеспечения доступа к правосудию (ст.10 УПК). В этом принципе уголовного судопроизводства указано, что прокурор, следователь и орган дознания обязаны … принять меры к установлению события преступления, проступка, лица, совершившего преступление или проступок. На сегодняшний день, часто встречаются случаи, особенно в органах прокуратуры, когда отказывают в регистрации заявлений по должностным преступлениям. Они ссылаясь на ч.14, п.1 Временного положения о Едином реестре преступлений и проступков от 21 декабря 2018 года № 602, отказывают в расследовании дела. В случае дополнения этой нормы на уровне закона будет зафиксировано право на отказ в расследовании дела. После чего, например, под предлогом, что не видно следов пыток, могут отказывать в регистрации и расследовании дела. Данная норма противоречит другим статьям УПК, например, ст. 151 УПК, которая гласит об обязательности принятия и регистрации заявления о преступлении.

Правозащитники напоминают, что в статье 16, ч.1 Конституции КР указано, что права и свободы человека относятся к высшим ценностям КР. Они действуют непосредственно, определяется смысл и содержание деятельности всех госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  Предложенные поправки свидетельствуют о том, что смысл и содержание деятельности инициаторов этих изменений направлены против прав человека. После их внесения в рамках уголовного судопроизводства не будет механизма по восстановлению нарушенных прав и свобод человека.