Для выпуска одного материала по судебной тематике журналисту приходится несколько посещать все заседания по делу, которые могут продлится от одного и более месяцев. Ниже история двух соседей, которые встретились в суде из-за спора о том, что крыша нового дома одного соседа препятствует попаданию солнечных лучей на участок другого. В суде судьи пытались выяснить, насколько сильно крыша заслоняет доступ к свету.
На днях коллегия Ошского областного суда оставила в силе решение городского суда, отказавшего в иске жителя южной столицы С. А., который просил суд заставить соседей снести «незаконную», по мнению истца, постройку, которая якобы заслоняет его участок от солнца.
В результате двух заседаний судебная коллегия не сочла убедительными доводы защиты истца о том, что в документах, касающихся спорного строения есть признаки «подложности», не удовлетворила просьбу адвоката Хусанбая Салиева об изъятии всей проектной документации по строительству из городского управления архитектуры для доказательства той самой «подложности». Адвокат Салиев интересовался, каким же образом одноэтажный дом, о строительстве которого на смежной стороне устно договорились соседи, превратился в проекте сначала в «дом с мансардой», а затем и вовсе в «двухэтажный дом» с иной полезной площадью.
В ходе судебного разбирательства, в котором, кроме спорящих соседей участвовала и представитель Ошского регионального управления по градостроительству и архитектуре, был даже проведен небольшой эксперимент, в ходе которого судьи выяснили, что солнце не попадает на участок только во второй половине дня, поскольку строящийся дом находится на южной стороне. Что же касается изменений в проектной документации, то слово «одноэтажный» было признано «технической ошибкой», а проект подразумевал «двухэтажный жилой дом», на строительство которого владельцу не требовалось соседского разрешения, поскольку, как утверждал адвокат ответчика, «проект утвержден соответствующими органами», включая Госрегистр.
Таким образом, вердикт коллегии Ошского областного суда был в пользу ответчика. Однако у истца есть законное время подать кассационную жалобу на это решение.