О деле С.А. мы информируем систематически, дело сложное, длительное. Этим летом материалы дела по пыткам были направлены в Верховный суд с целью отмены определения Ошского областного суда от 20 августа 2019 года и оставления в силе постановления горсуда от 23 июля 2019 года (которое было в пользу С.А.).

Отказ облсуда был по формальным причинам, в определении указано, что суд первой инстанции своевременно не направил извещение о дне заседания в военную прокуратуру Ошского гарнизона, поэтому прокурор не принял участие. На это адвокаты заявили, что 20 августа в облсуде прокурор принимал участие, соответственно, нет нарушения.

Также там говорилось, что С.А. пропустил срок обжалования. Адвокаты пояснили, что С.А. не получал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В мае военная прокуратура приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пыткам, которое адвокаты обжаловали в суде.

Процессуальные особенности обжалования

Несколько лет в делах по пыткам для адвокатов были процессуальные сложности - согласно части 3 статьи 430 УПК невозможно было обжаловать в Верховном суде постановления и определения судов первой и второй инстанций по жалобам следственного судьи. В случае дел, касающихся применения пыток и жестокого обращения, подобные ограничения в адвокатской работе влекли нарушения конституционных прав граждан, включая право на личную неприкосновенность и право на доступ к правосудию.

Поэтому юристы «Бир Дуйно Кыргызстан» подали заявление в Конституционную палату с целью отмены этой нормы. Это был долгий многомесячный процесс, в феврале 2021 года Конституционная палата согласилась с доводами адвокатов и признала, что часть 3 статьи 430 УПК КР, противоречат пункту 1 части 2, 3, 4, пункту 1, 8 части 5, статьи 20 и статьи 40 Конституции Кыргызской Республики. Эта норма была признана противоречащей Конституции КР. (http://birduino.kg/pressaru/gromkaya-pobeda-pravozashhitnikov-v-konstituczionnoj-palate-kr).

На основании решения Конституционной палаты были обжалованы ряд документов, в том числе по делу С.А. Но в августе 2021 года Верховный суд КР вернул материалы дела без рассмотрения. Обоснование отказа: «Поскольку, согласно части 3 статьи 430 УПК КР не подлежат пересмотру в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные решения первой инстанции, не обжалованные в апелляционном порядке, а также решения суда апелляционной инстанции, вынесенные по жалобам на постановления следственного судьи».

Таким образом, Верховный суд проигнорировал решение Конституционной палаты об отмене именно этой нормы УПК и продолжает осуществлять свою деятельность, ущемляя конституционные права граждан Кыргызстана. Адвокаты БДК напомнили: Конституция гласит, что суд не вправе применять акт, противоречащий самой Конституции КР.

История дела С.А. с применением пыток

Шесть лет назад, в декабре 2013 года С.А. доставили в здание УГКНБ, завели в кабинет на первом этаже. Шесть человек пытали его: били кулаками по животу, пропускали электрический ток. Потом его отпустили, а в январе вызвали и задержали. Он вновь подвергся пыткам электрическим током, также его раздели, вывели на улицу и закапывали в снег.

Эти пытки не оставляют на теле видимых следов травм, без применения специальных медицинских исследований их невозможно установить.

Из соображений безопасности он сообщил о пытках в марте 2015 года, когда находился в следственном учреждении № 25 ГСИН. Экспертиза не выявила следов травм, прокурор не назначил проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая позволила бы выявить получение психических страданий, которые остаются на всю жизнь. Поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пыток.

Но адвокаты обжаловали отказ. Юридические сложности требуют время. В мае 2021 года было подано ходатайство о даче рецензии на судебную медицинскую экспертизу, так как экспертиза стала главной причиной отказа в возбуждении уголовного дела. Экспертиза вызывает сомнения, так как визуальный осмотр не выявил следы травм от применения электрического тока и пыток на снегу. Независимому эксперту, к которому обратились адвокаты, задали важный вопрос: «Соответствует ли заключение этой экспертизы принципам научности, объективности, полноты и всесторонности судебно-экспертного исследования, а также научности и обоснованности выводов?».

В заключении независимого эксперта указано, что первоначальная экспертиза от 2015 года была неполной, не было обследования физического состояния, нет оценки состояния зрительного и слухового анализаторов (после воздействия тока поражения этих систем могут сохраняться длительное время), нет описания мочеполовой системы (после воздействия холода — закапывания в снег). В первоначальной экспертизе нет фототаблиц, схем, нет пояснений о естественных процессах заживления травм спустя 14 месяцев после применения пыток, не были учтены рекомендации Стамбульского протокола и других документов по документированию пыток и жестокого обращения. После получения рецензии независимого эксперта было направлено ходатайство о приобщении этого документа к материалам дела.

###

Прежние публикации по этому делу

http://birduino.kg/pressaru/po-delu-o-pyitkax-shestiletnej-davnosti-podana-kassaczionnaya-zhaloba-v-verxovnyij-sud

http://birduino.kg/pressaru/v-ozhidanii-sudebnogo-proczessa-v-verxovnom-sude

http://birduino.kg/pressaru/gromkaya-pobeda-pravozashhitnikov-v-konstituczionnoj-palate-kr