Справочно

13 мая 2020 года Верховный суд Кыргызской Республики оставил в силе приговор Чуйского областного суда, от 24 января 2017 года. Напомню, Чуйский областной суд, в соответствии с Соображением Комитета ООН по Правам Человека, от 31 марта 2016 года, рассмотрев уголовное дело, по новым обстоятельствам, приговором от 24 января, 2017 года, за небольшим изменением оставил приговоры Базар-Коргонского районного суда от 15 сентября 2010 года и Жалал-Абадского областного суда от области от 10 ноября 2010 года.

Указанными выше судами Азимжан Аскаров осужден по п. 1,3 части 2 статьи 227, (захват заложников), ст.30, (соучастие), ст. 28, (покушение) на преступление, ч. 1 статьи 241, (незаконные хранение, боеприпасов к оружию), ч.  1, 2, 3 статьи 233, (организация, участие в массовых беспорядках, призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти), ст. ст.  30, 340 (соучастие в убийстве сотрудника правоохранительного органа) УК Кыргызской Республики. ПостановлениемВерховного суда Кыргызской от 2 декабря 2019 года деяние А. Аскарова переквалифицированона новые статьи уголовного кодекса,в связи с декриминализации уголовного законодательства. Срок наказания в сторону уменьшения изменен по двум статьям.

Меня спрашивают, согласен ли я с принятым постановлением Верховного суда от 13 мая 2020 года? Согласно Конституции КР, вступившие в законную силу акты судов КР обязательны для исполнения государственных и иных органов, должностных и в том числе физических лиц. Что не подлежит обсуждению.

Однако, исходя из принципа гарантии на свободу мысли и мнения, закрепленного в Конституции КР, выскажу свое мнение по приговору Чуйского областного суда от 24 января 2017 года, поскольку постановление Верховного суда мной еще не получено. После совещания была зачитана лишь резолютивная часть постановления в которой сказано, что приговор Чуйского областного суда оставлен в силе. Считаю, что приговор Чуйского областного от 24 января 2017 года принят незаконно, без исследования всех обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов усматривается, что правоохранительными и судебными органами на стадии возбуждения, расследования уголовного дела и судебных разбирательствах, сделан уклон на репрессивные меры; прослеживается карательная направленность по всем статьям приговора.

Перед началом процесса мы ходатайствовали об обеспечении явки на процесс Азимжана Аскарова, поскольку он сам в кассационной жалобе просил об этом. Мы сослались на решение Конституционной палаты Верховного суда от 24 мая 2017 года № 07-р, где отмечено, что   суд при проверке законности и обоснованности приговора с учетом мнения сторон признает равное участие в судебном заседании осужденного и обвинителя и принимает надлежащие меры по обеспечению их явки в судебное заседание. Эти выводы Конституционная палата обосновала положениями части 1 статьи 40 Конституции КР, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьями  2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющихся составной частью правовой системы Кыргызской Республики.

Из указанных выше норм и положений уголовно-процессуального законодательства КР  следует, что реализация гарантий судебной защиты предполагает, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Но Коллегия Верховного суда нам отказала без указания причин.

Итак, по квалификации статьям, по которым осужден Азимжан Аскаров. По порядку, по мере возрастания.

Эпизод ст. ст. 39, 43, п.п.1,2 ч. 2, ст. 244 УК Кыргызской Республики (здесь и далее я буду ссылаться на новый кодекс от 2 февраля 2017 года, поскольку как мной уже выше указано деяния А.Аскарова переквалифицированы Верховным судом 2 декабря 2019 года, в связи с введением нового уголовного кодекса.).  По этой статье в соответствии ч.3 ст. 76 УК КР, срок наказания А. Аскарова в связи декриминализацией его деяния, определён 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев). Это покушение (ст.39), соучастие (ст.43); на захват заложников (ст.244) совершенное группой лиц (п.1), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (п.2) УК КР.

Из фабулы обвинения следует, что 12-го июня 2010 года, большая группа граждан узбекской национальности собрались на кыргызско-узбекской границе у села Чек, Базар-Коргонского района, для перехода в Республику Узбекистан. Как усматривается из приговора здесь был и Азимжан Аскаров, он это не отрицает, как говорит, провожал детей. Примерно в 16.00 часов сюда прибыл глава Базар-Коргонской районной администрации А.Артыков для объяснения им о необходимости возвращения домой.

Как следует из обвинения, Азимжан Аскаров по предварительному сговору вместе с лидерами узбекской диаспоры Базар-Коргонского района Махамадкодиром Карабаевым и другими неустановленными следствием лицами пытались захватить  главу государственной администрации Базар-Коргонского района – акима А.Артыкова в качестве заложника с целью принуждения военнослужащих пограничной службы Республики Узбекистан обеспечить им беспрепятственный пропуск через государственную границу». Обратите внимание с целью принуждения военнослужащих пограничной службы Республики Узбекистан.

Как мы знаем из уголовного права цель преступления - это представление лица о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая преступление.

По версии следствия, желание Азимжана Аскарова было: в группе лиц, захватив акима, пройдя через пограничников КР, потребовать от пограничников Узбекистана, пропуска толпы на территорию Узбекистана, угрожая убить акима.

В приговоре Чуйского областного суда про РеспубликуУзбекистан ничего не говорится, но и не опровергается такая цель преступного деяния. Такая  фантазия следователя, вообще не исследована судами.

По этому эпизоду обвинения в качестве свидетеля допрошено 11 лиц. Допрошенные военнослужащие пограничники показали, что не знают и не видели К.Артыкова и А.Аскарова. Командир отделения И.Муктаров показал, что 12. 06.2010 г. на пограничном пропускном контроле было много гражданских людей, которые пытались попасть на территорию Узбекистана, на место приезжал аким района К.Артыков, который объяснял что-то людям. Но не видел, что хватали К. Артыкова за руки или пытались взять в заложники. Из их показаний следует, что никто им не говорил, что взяли в заложники Акима и никто к ним с просьбой пропустить им пропустить на границу к пограничникам Узбекистана не обращался.

Что из себя предполагает состав преступления «захвата заложника»? Заложник — это «человек насильственно задержанный в обеспечении выполнения каких-либо требований» (предъявленных к тем, кто заинтересован в его освобождении). Для признания факта нахождения в заложниках нужны два признака: насильственное удержание лица, предъявление требований, необходимых для его освобождения. Только такие противоправные действия могут образовывать состав преступления.

А как усматривается из дела Аким был окружен толпой и произошла словесная перепалка со словами между двумя лицами «Сиз кепилдик бересисби», друг –другу. И затем якобы со стороны Азимжана Аскарова «керек болсо сизди жетелеп алабыз. Суд вообще не исследовал не дал никакой правовой оценки этому составу преступления.

Статья (ст.43) соучастие, когда есть договоренность о совместных действиях. В материалах дела вообще нет того, что он с кем-то договаривался, что захват заложника планировался группой лиц. Азимжан Аскаров там был, уже когда приехал Аким. То есть нет квалифицирующих признаков, указанных в п. 1 ст.244 УК «группой лиц по предварительному сговору». Квалификация такого деяния должно содержать: распределение ролей, конкретизация действий, определение роли каждого и т. д. В материалах дела этого нет.

Аскарову предъявили обвинение по п.2 ст. 244 УК КР, о применении физического насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой убийством. Из материалов дела следует, что аким приехал, побыл среди толпы не более 5 минут и быстро уехал, никто ему в этом не препятствовал, что подтверждается показаниями бывшего начальника погранзаставы Тагая Бекишева. «По происшествии времени на ПКК прибыли К. Артыков и Т.Сатаркулов со спикером сельского кенеша Эмилем Досовым… Я их попросил успокоить народ…» Аким подошел к людям, а те двое остались в стороне. К.Артыков отошел от поста примерно 5-7 метров, а я в то время остался возле шлагбаума и наблюдал за ними, там я увидел, что к нему стали подходить 200-300 человек, он пытался их успокоить, однако они не реагировали на него и требовали гарантии, что их не тронут и т.д. С ним разговаривали «Маматкадыр» «Гайрат» и другие неизвестные мне лица, и что-то ему выкрикивали и т.д., что кричали я не слышал. Я не видел хватали его за руки или пытались взять в заложники.  Через некоторое время он сел на машину и уехал я не понял почему он быстро уехал прошло около 5 минут с его приезда». 

Из показаний свидетеля имама Абдумажитова Тажидина следует, что 12 июня 2010 года по предложению акима К. Артыкова они прибыли на кыргызско-узбекскую границу, где увидели скопление людей узбекской национальности, желающих перейти в Узбекистан, там К. Артыков увидел А. Аскарова и попросил вернуть людей, на что А. Аскаров спросил, какие гарантии можешь дать, после чего он сам зашел в толпу людей, на кыргызском языке: «Аскаров менен К.Артыкодун эмне болгонун билбейм, жана уккан эмесмин», а что было между А. Аскаровым и К. Артыковым он не знает.

Такое показание он дал и при допросе его следственной группой Генеральной прокуратуры от 13 мая 2013года. Нет ни одного показания о том, в том числе и от самого акима, что к нему применялось физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, либо с угрозой убийством.

Карательная направленность и необъективность следствия приговора по эпизоду на границе усматривается уже в том факте, что из тысячной толпы, стоящей на границе, не были допрошены лица узбекской национальности, которые хотели выехать в соседний Узбекистан, которые окружали акима района и Аскарова, непосредственно слышали и участвовали в разговоре.

Следующий эпизод, по которому осужден А.Аскаров ч.1, (Организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо оказанием вооруженного сопротивления представителю власти), ст. 264 УК Кыргызской Республики, срок наказания определён 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев). При предъявлении обвинения и осуждении не указано, конкретно в каких указанных деяниях участвовал А.Аскаров, в качестве кого он участвовал.

Суд пишет и об этом записано в постановлении  Генеральной прокуратуре, что лица узбекской национальности, 13.06.2010г. в с.Базар-Коргон, путем блокирования моста через реку Кара-Ункур, перекрыли стратегическую трассу Бишкек-Ош, соединяющую северную часть республики с южной частью, т.е. А.Аскаров и его соучастники, сами послужили «Детонатором» массовых беспорядков в Базар-Коргонском районе, поскольку по имеющейся информации (собирая людей и распространяя среди них лживую информацию, что к ним едут люди, чтобы их убить и т.п.),  начались после того, как убили сотрудника милиции . Значить массовые беспорядки начались после того как убили сотрудника милиции?!

О том, что массовые беспорядки начались после убийства сотрудника милиции, давали показания на судах бывшие и действующие сотрудники районного ГКНБ.

А причем тут Азимжан Аскаров?

В силу ч.3 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики.

Давайте посмотрим, международные нормы применительно к рассматриваемому нами эпизоду обвинения А.Аскарова 

Европейский Суд по правам человека, отметил «никто не должен быть лишен своего права на свободу собраний только потому, что имели место насильственные действия или иные противоправные деяния, совершенные другими лицами в ходе публичного мероприятия, если сам участник в этой ситуации сохраняет мирный характер своих действий и стремлений». (Зилиберберг против Молдовы 2004, решение о приемлемости).

Здесь же отмечается, что уголовная ответственность не может наступить за «массовые беспорядки» если они не будут дополнены «сопутствующими элементами» - насилием, погромами, поджогами, уничтожением собственности (имущества), применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти».

В материалах дела нет никаких данных кому Азимжан Аскаров, применил насилие, какие погромы, что он поджог? у кого он уничтожил и какую собственность? какое огнестрельное оружие он применил? взрывчатое вещество или взрывные устройства? оказывал ли он вооруженное сопротивление представителю власти?

Для того, чтобы доказать участие Аскарова в массовых беспорядках, 11 октября 2016года на процессе в Чуйском областном суде прокуроры в качестве свидетеля привели Мавлянбека Махмуджанова, представив его лицом узбекской национальности. Он дал показания, что 12 июня 2010 года приблизительно в 18:00 на улице Сайдуллаев увидел скопление людей, которые перегородили дорогу прицепом его трактора, там находились, М. Карабаев, Мамадалиева Минюра, А. Аскаров, поскольку он живет вдоль дороги, на следующий день 13 июня 2010 года слышал разговор М. Карабаева, Минюры и А. Аскарова, стоявших на улице Сайдуллаева о том, что они убили сотрудника милиции. Он сказал, что его тоже закрыли в ИВС, там он увидел А. Аскарова и со злости побил его, потому что из-за него сгорел дом одного из его родственников.

На процессе ему был задан вопрос, когда его закрыли в ИВС и сколько он там пробыл. Он ответил: «Не помню, кажется 15-16 июня».  Как он сказал пробыл он там 4-5 дней. Вопросы правозащитницы Толекан Исмаиловой на этом допросе остались без ответов: «За что его посадили в ИВС? В чем он подозревался? По чьему указанию или по какому процессуальному акту он был заключен в ИВС? Знакомился ли он с этим актом о водворении его в ИВС? Кто его посадил в ИВС?  Кто его выпустил? По какому процессуальному акту?».

К материалам проверки Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики по новым обстоятельствам приложен «Журнал вывода регистрации подозреваемых и обвиняемых ИВС Базар-Коргонского ОВД», в этом журнале М. Махмуджанов не значится. Чуйский областной суд не дал критической оценки показаниям этого свидетеля.

По отказным материалам мной обнаружена объяснительная М. Махмужданова, датированная 25.06.10г. прокурору Жалал-Ададской области Турдумамбетову К. Он   пишет, (на узбекском языке) что его задержали 15 июня и привели в РОВД, около 22 часов его закрыли, как он пишет в «камеру». Далее он пишет (стилистика сохранена) там был «Азимжан который работал Воздух и зубной Шурик».  Он пишет, что произошла ссора с Азимжаном по поводу сгоревшего дома во время событий, и он толкнул его, Азимжан упал на пол.

Из материалов дела следует, что его допросили в качестве свидетеля 15.06.2010г., с 19-00 часов до 20-00 часов.  И затем водворили в ИВС.Как можно свидетеля водворить в ИВС? И затем 16.06.2010г. то есть на следующий день в качестве свидетеля он дает показания против А. Аскарова. И его на всех судах водят в качестве свидетеля. Это вообще непонятно?

Судебная коллегия Чуйского областного суда в приговоре указывает, что факт задержания в качестве подозреваемого Аскарова 15 июня 2010 года в  ИВС УВД Базар-Коргонского района не подтверждается.

Да, согласен он не был   задержан в качестве подозреваемого. Его просто без всякого процессуального оформления, как говорит А. Аскаров, «швырнули в ИВС».

Это подтверждается, как указано выше, объяснительной М. Махмуджанова от 25.06.10г. прокурору Жалал-Ададской области, где он пишет, что 15 июня в камере ИВС он встретился с Азимжаном Аскаровым и у них произошла ссора по поводу сгоревшего дома во время событий, протоколом допроса в качестве свидетеля 15.06.2010г., с 19-00 часов до 20-00 часов.

Здесь необходимо отметить, что 15 июня 2010 года многие СМИ на своих сайтах пометили информацию об аресте Азимжана Аскарова. 

Согласно показаниям Жамили Туражановой (в то время заместителя прокурора  Базар-Коргонского района), 15 июня 2010 года она допросила Аскарова в качестве свидетеля и затем отпустила его домой. В своих показаниях Аскаров утверждает, что 15 июня его избивали три или четыре милиционера, рассказывает как издевались над ним, а вечером «швырнули» в изолятор временного содержания в зале у дежурного сотрудника милиции.

Могла ли Жамиля Туражанова отпустить А.Аскарова? Нет конечно! Утром 16.06.2010г., в 09 часов на А.Аскарова был составлен протокол в порядке ст. 94 УПК КР, то есть задержания в качестве подозреваемого. Что, утром на задержание А. Аскаров явился сам?   Для его привода на допрос нужно было следственное поручение, или он хотя бы повестка. Но в деле ничего этого нет.

Это совпадает с показаниями А.Аскарова , что примерно в 9 часов утра второго дня, 16 июня, оперуполномоченные снова начали его допрашивать, избивали угрожали изнасилованием жены и дочери и т.д.

По следующем эпизоду п. 1 ч. 2 ст. 313 УК Кыргызской Республики «Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни)», непонятно, в чем вина Аскарова. Из приговора Чуйского областного суда: «А. Аскаров 12 июня 2010 года примерно в 21:00 сговорившись заранее вместе с жителями села Базар-Коргон М. Карабаевым, К. Акматовым стали распространять национальный раздор между кыргызами и узбеками  перед собравшимся на улице Сайдуллаев, в которой живут люди узбекской национальности, призывали узбекскую диаспору проявить насилие в отношении людей кыргызской национальности, агитировали перекрыть улицы и дороги, ведущие в село Базар-Коргон. В результате его незаконной агитации узбекская диаспора установила, изготовленные вручную ограждения на следующих улицах села Базар-Коргон: Сайдуллаев, Даможанов, Курбанов, Жалал-Абад, С. Рахимов и Тажибаев. В результате были препятствия в ведении деятельности органов власти государственного управления, хозяйственно-бытовых и торговых предприятий и в селе Базар-Коргон имели место масштабные правонарушения».

Кто определил, что эти словесные призывы направлены на возбуждение национальной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку национальной принадлежности?

В материалах дела нет экспертного заключения. «Определение наличия или отсутствия словесного призыва на, возбуждение межнациональной вражды, его состава, правильная квалификация деяния без проведения лингвистического психо–лингвистического исследования текста невозможно», говорится в брошюре, разработанной Генеральной прокуратурой, Верховным судом для работников судей прокуроров, адвокатов и т.д.  

Обвинение по статье 241 части 1 УК КР «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, а также боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» основано на том, что при обыске дома А.Аскарова были изъяты 10 патронов от пистолетов марки «ПМ» и «АПС» калибра 9 мм.). В деле не проведена дактилоскопическая экспертиза отпечатков пальцев на патронах. Аскаров утверждает, что патроны ему были подброшены.

Следующая важная статья обвинения: эпизод ст. 43, (соучастие) ч.2 убийство п. 8 (в связи с осуществлением данным лицом служебной, профессиональной деятельности) ст. 130 УК КР.

В показаниях лиц, допрошенных на судебном заседании в Чуйском областном суде 1 ноября 2016 года, осужденных вместе с А. Аскаровым усматриваются, что в нарушение требований статей 16, 22, 26, Конституции КР, основных принципов, закрепленных в нормах уголовно-процессуального и уголовного кодекса (уважение чести и достоинства личности, недопустимости применения угроз, насилия, законности, справедливости, гуманизма) расследование проходило с попиранием человеческого достоинства, жестокого обращения, с пытками и запугиванием, с тем чтобы выбить нужные следствию показания против А.Аскарова.

Так допрошенная, отбывающая наказание, М. Мамадалиева, в этот день на процессе со слезами на глазах рассказала, (я сидел недалеко, сбоку видел эти слезы) что, когда её доставили в Базар-Коргонское ОВД, с неё потребовали 5 тыс. долларов за освобождение. Она сказала, что у неё нет таких денег. Ей сказали, что Аскаров сам дал показания против неё, и поэтому она должна дать показания, что он был на мосту в тот день, когда был убит сотрудник милиции. Она сказала, что не видела Аскарова на мосту, так как её там не было. Угрожая, что посадят ее сына, над которым тоже издевались, заставили подписать показания. М. Мамадалиева заявила: «Нас били, чуть ли не землю заставляли есть, и Аскарова в том числе". Она рассказала, что первый допрос проводился без адвоката, а дежурный адвокат, увидев ее побои, хотел заявить о пытках и избиении, но милиционеры сказали ему, чтобы он не лез не в свое дело.

Суд в приговоре указал, что эти такие показания Мамадалиева дала в целях избежания ответственности (кылмыш жоопкерчилигинен куткару максатында берген). Странный вывод суда?! Какое избежание ответственности?  Она уже была осуждена и говорила, что к концу года выхожу на свободу. Эти же выводы суда сделаны на догадках.  Аксиома судопроизводства, что приговор суда не может быть построен на догадках.

Осужденный Мамазакир Кочкаров сказал, что 12 и 13 июня 2010 года он находился в Узбекистане, а когда он вернулся в Кыргызстан 15 июня его задержали сотрудники милиции, закрыли и избивали, чтобы тот дал показания против А. Аскарова. «Меня задержали и заставляли подписать показания о том, что я видел Аскарова на мосту. Меня пытали, и я подписал признательные показания. Меня били током", - сказал М. Кочкаров.

Аналогичные показания дали отбывающие наказание Д. Розубаев, Э. Расулов и И. Абдураимов, что 13 июня 2010 года не были на мосту и что не знакомы с А. Аскаровым, о том, что с момента задержания их избивали милиционеры. Д. Розубаев заявил, что ему ломали пальцы и заламывали руки за то, что он отказывался подписывать признательные показания.

Указанные лица говорили о преступлении, тем более тяжком. В УПК Кыргызской Республики установлено, что сообщения о преступлении могут быть как устными, так и письменными. Определён порядок регистрации таких сообщений.

Мы на судебном процессе дважды обращались к суду вынести определение, поручив прокуратуре провести проверку по указанным выше устным сообщениям о преступлении, тем более тяжком. Наши ходатайства остались без удовлетворения.

И в новом ч.3 ст.149 и в старом ч. 3 ст. 19 УПК Кыргызской Республики указано, что суд при разбирательстве уголовного дела установив признаки преступления, нарушений прав граждан выносит об этом частное определение, которое направляется прокурору.

Следователи, опросив работников правоохранительных органов о событиях 13 июня 2010года, не удосужились опросить соседей, знакомых иных лиц на предмет где утром и в этот день находился А. Аскаров, который как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в судах, отрицал сам факт нахождения на месте совершения преступления в момент убийства М.Сулайманова, настаивая на том, что он в это время спал у себя дома.

В этом контексте мне хотелось бы обратить внимание на следующее. В 2014году Генеральной прокуратурой была завершена проверка по обращению право защитницы Толекан Исмаиловой о рассмотрение дела А.Аскарова по вновь открывшимся обстоятельствам. Надо отдать должное был собран большой объем документов, допрошены значительное количество лиц.  В частности, были опрошены соседи, знакомые, иные лица в целях уточнения где находился А.Аскаров 13 июня 2010года.

5 февраля 2014 года было вынесено постановление о прекращении возбужденного производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу. Оно приобщено к материалам основного уголовного дела.

Хочу обратить внимание на некоторые странности выводам Генеральной прокуратуры по этой проверке. Так по показаниям, свидетелей, которые видели А.Аскарова 13 июня 2010г, прокуратура пишет цитирую.  «Проверка объяснительных, других лиц, указавших о том, что 13.06.2010г. они видели А.Аскарова в других местах во время убийства М.Сулайманова, показала следующее: А.Аскарова видели у него дома свидетели: - К.Дийканов в 08:00 ч.; - Хакимжон кизи М. в 07:30 ч.; - К.Эргашев в 09:00 ч.; - Р.Архарова в 08:15 ч.; - К.Алимов в 08:30 ч. Свидетель Каримжан уулу И. видел А.Аскарова на ул.Тал-Котор в 08:30 - 09:00 часов.

Почему Генпрокуратура делает странный вывод, опять цитирую: «необходимо отметить, что А.Аскаров и его адвокаты А.Абылакимов и Н.Токтакунов, ни разу в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в судах, не сообщали о наличии вышеуказанных свидетелей».

Ну и что?! проверка ведь проводится по вновь открывшимся обстоятельствам? Сам Н.Токтокунов на одном из процессов в Чуйском областном суде признался, что   в 2010 году он не смог многое сделать. Ему угрожали его унижали. Да мы сами, адвокаты, знаем, как нам работалось в 2010году.

Далее Генеральная прокуратура делает вывод, цитирую: «Достоверность их показаний вызывает сомнения, так как они были собраны правозащитниками у заинтересованных лиц, по просьбе жены А.Аскарова — Х.Аскаровой». Тоже непонятно. Что значит заинтересованные лица? Из чего сделан этот вывод? А вот из чего, цитирую доводы прокуратуры: «Так, Хакимжон кизи М. является дочерью Х.Аскарова - брата А.Аскарова. К.Дийканов, Р.Архарова и К.Алимов являются соседями А.Аскарова».

Ну и что? Я не пойму, а о том, что А.Аскаров был ли дома и ночевал ли дома кого надо было допросить? Милиционеров что ли.  Конечно надо было допросить еще и жену Хадичу Аскарову. Они же могут дать такие показания. А кто еще?

Далее прокуратура пишет: «Необходимо отметить, что материалами уголовного дела и судебными актами трех судебных инстанций, установлено, что убийство М.Сулайманова было совершено примерно в 08-00 ч. 13.06.2010г. При этом, от места совершения преступления до дома А.Аскарова расстояние составляет, примерно 5 км., которое на автомобиле можно преодолеть в течении 5-10 минут». Тоже непонятно, что А.Аскаров приехал от места, происшествия которое произошло примерно в 8 часов утра и в 7ч. 30 мин встал возле дома».

Ранее, при рассмотрении уголовного дела в Верховном суде, 28.03.2011г. адвокатами было внесено ходатайство о приобщении к делу объяснительные 13 лиц, которые видели Азимжана Аскарова рано утром 13 июня в день убийство милиционера с 7 до 10 часов встречались и разговаривали с ним.

Нами тоже к этим объяснительным были добавлены еще объяснительные более десятка лиц. Вот что написано, цитирую: «Кроме того, объяснительные 13 лиц, представленные адвокатом в Верховный суд Кыргызской Республики, были отобраны только 3 и 04.02.2011г., т.е. почти через 8 месяцев после совершения преступления, при этом свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний». Согласно УПК КР адвокат не имеет право брать объяснительные у лиц с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Это прерогатива только следователя. Ну взяла бы у этих лиц объяснительные с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний?

Опрошенные на процессе в Чуйском областном суде 8 ноября 2016года в качестве дополнительных свидетелей: Осмонов, П. Акбарова, А. Осмонова, О. Халбаева, Ш. Акбаратов - соседи и знакомые сообщили, что 13 июня 2010 года примерно в 08:00-08:30 часов видели А. Аскарова как он стоял возле своего дома с людьми.

Свидетель А. Умуралиев дал показание, что 13 июня 2010 года утром он видел соседа Азимжана Аскарова. Примерно в 9ч. аксакалы села позвали Азимжана на улицу для того чтобы узнать, как обстоят дела по поводу событий в районе, так как слышали, что кого-то якобы убили.

Свидетель Т. Аскарова рассказала, что А. Аскаров является старшим братом ее супруга, 13 июня 2010 года рано утром в 04:00-05:00 когда они в ворота дома А. Аскарова постучали, вышел сам А. Аскаров и сказал: «Не бойтесь, все будет в порядке».

15 июня он сообщил, что находится вместе с заместителем начальника РОВД по имени Азизбек. «Мой муж Хаким выехал 15 июня в милицию за своим братом и на месте узнал, что его брат сильно избит. Милиционеры потребовали от моего мужа Хакима 50 тысяч сомов. Затем его супруга Хакимжона тоже   взяли под стражу, где они находились вместе и их обоих избивали сотрудники милиции».

4 октября 2016года на процессе в Чуйском областном суде Азимжан Аскаров попросил показать видео, на котором он якобы заснят на мосту в день убийства милиционера 13 июня 2010года.

Мы поддержали его ходатайство, а позднее на процессе 8 ноября право защитница Толекан Исмаилова заявила ходатайство допросить Азимбека Бекназарова. Прокуратура почему-то была против, почему непонятно? Дело в том, что 18 июня 2010 года Азимбек Бекназаров в то время заместитель председателя Временного Правительства, куратор силового блока, то есть правоохранительных органов, судов   и т.д.  в интервью агентству АКИprеss заявил, что Азимжан Аскаров в дни событий на юге «был среди тех людей, которые убили участкового инспектора». «Мне доложили, что есть видеосъемки, где он в своем выступлении призывает к беспорядкам, что он возглавлял узбекскую группу. Там прямо это показали», - сообщил зам пред. Это его сообщение опубликовали практически все СМИ как национального, ближнего и дальнего зарубежья.

В социальных сетях появилось много откликов на такое заявление. Я привожу цитаты на отклики без редакции:

• ·«А этот член ВП все говорит, говорит, говорит. не защищаю я Аскарова, просто не верю ВП есть доказуха предоставте, максовские переговоры же коутите, без всяких экспертиз, да хоть расстреляйте, нет - на нет и суда нет
• ·Если у прокуратуры есть видео с аскаровым призывающим к мести, бойне и тп - пусть выложат, все вопросы сами собой отпадут. А свидетельства, показания - так щас против кого угодно можно наговорить - никто проверить и не сможет кто говорит правду, а кто хочет свести счёты с любым.
• ·а те кто захочет отомстить отомстят и без видео, зная и без видео кто в чем замешан учитывая что свидетелей в тот день было более 500 человек.

Я не националист к узбекской национальности никакого отношения не имею. Ни защищаю ни тех ни других …наверное так и будет, и видеозаписи никакой тоже не будет».

Вот этой последней фразе, и «видеозаписи никакой тоже не будет» и окончилось это громкое заявление Азимбека Бекназарова.

Здесь я исхожу из того, что не могли же Бекназарова, заместителя председателя Временного Правительства, грубо говоря «подставить» перед мировым сообществом? Вы помните даже канцлер ФРГ госпожа Меркель при визите в Кыргызстан в июле 2016года выразила озабоченность судьбой Азимжана Аскарова.

Да, он бы конечно жестоко наказал бы такого человека. Я предполагаю, такая видео запись есть. Спецслужбы засняли это хотя бы на сотовые телефоны. Иное дело, что произошел прокол. Кого-то на видео приняли за Азимжана Аскарова, а потом спохватились и замолчали. Делают вид, что ничего особенного не произошло.

Таким образом из судебных актов, принятых по делу А. Аскарова  усматриваются: неправильное применение статей Общей части и особой части статей Уголовного кодекса, назначение обвиняемому вида и меры наказания, не предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса существенные нарушения норм процессуального права.

Чуйский областной суд в деле А. Аскарова не исследовал юридическую определенность уголовного деяния, которая закреплена в статье 3 нового УК Кыргызской Республики, то есть принцип точного установления основания для привлечения к уголовной ответственности за преступление, а также всех признаков состава преступления. Обвинительный приговор основан на предположениях, нет достоверных доказательствах, по делу не исследованы все возникшие обстоятельства, а имеющиеся противоречия в доказательствах не выяснены и не оценены.

При рассмотрении деяния А.Аскарова по статьям, по которым он осужден Чуйский областной суд не исследовал принцип вины, индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма, не принял во внимание то, что А. Аскарову уже почти под 70 лет, он больной старик, а в части 2 статьи 37 Конституции уважение к старшим установлено обязанностью каждого.

В контексте чего в ч. 8 ст. 49 УК КР (в ред. от 1 октября 1997 года № 68) установлено, что осуждаемым к лишению свободы мужчинам в возрасте более пятидесяти пяти лет срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы.

Почему эта норма не применялась к Азимжану Аскарову при вынесении приговора по вменяемым ему   эпизодам так же не понятна.

Таким образом сама идея, заложенная законодателем в уголовного законодательстве основанная на общечеловеческих ценностях, нравственных представлениях общества, принципах справедливости, гуманизма, а также общепризнанных нормах международного права, Чуйским областным судом проигнорирована.

 

Адвокат Валерьян Ахметович Вахитов