В декабре многолетний партнер в правозащитной деятельности - «Эдвокаси центр по правам человека», презентовал итоги мониторинга деятельности судов.

Организация имеет многолетний опыт в проведении мониторинга местных судов по всей стране. В этом году за 7 месяцев отчетного периода наблюдатели посетили 1810 судебных заседаний по 595 судебным делам в 20 местных судах. Это были процессы по уголовным делам и по делам о проступках. Уголовное судопроизводство в Кыргызской Республике не в полной мере отвечает конституционным принципам и международным стандартам отправления правосудия. Принятие новых кодексов требует приведение в соответствие некоторых нормативно-правовых актов. Также важное значение имеют рекомендации правозащитников, направленные на улучшение системы правосудия.

Наблюдатели отметили ряд систематически повторяющихся нарушений:

* ограничения в доступе в здания и залы судов,

* проведение заседаний в кабинетах,

* отсутствие обновленного расписания заседаний,

* нарушение принципа равенства сторон,

* недостаточно эффективная работа защиты, в том числе по ГГЮП,

* оглашение приговора без его разъяснения и сроков обжалования,

* сложности с предоставлением аудио и видео материалов дела сторонам,

* нарушения в делах в отношении несовершеннолетних обвиняемых (отдельный материал).

Презумпция невиновности. Заявления о недозволенных методах воздействия

Продолжается практика присутствия обвиняемых в наручниках и за решеткой в ходе суда, что нарушает принцип презумпции невиновности. Правозащитники напоминают, что следует отказаться от использования металлических клеток в залах судебных заседаний и рассматривать необходимость принятия мер безопасности в соответствии с обстоятельствами каждого дела.

Суды не реагируют и ничего не предпринимают на заявления обвиняемых о применении физического и психологического воздействия с целью получения признательных показаний во время досудебного производства. Подобные заявления рассматриваются как попытка уклониться от ответственности. К сожалению, на процессах гособвинители никак не реагируют на эти заявления. Такое отношение судей и прокуроров отчасти объясняется отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве более жесткого требования о неприемлемости доказательств, полученных незаконным путём. Отсутствие реакции усиливает системную безнаказанность за применение недозволенных методов.

Рекомендации

Нужно рассмотреть вопрос о необходимости включения в УПК Кыргызской Республики нормы прямо устанавливающей, что, если для проверки заявленной обвиняемым в суде жалобы на применение пыток необходимо осуществление мер, не входящих в компетенцию суда, либо проведение следственных и иных процессуальных действий в рамках досудебного производства, суд выносит определение, которым возлагает на прокурора проведение соответствующей проверки с указанием срока предоставления суду материалов проверки. В последующем материалы проверки жалоб и принятые по ним прокурором процессуальные решения суд обязан исследовать в судебном заседании и при наличии оснований решить вопрос о признании доказательств недопустимыми. Материалы проверки и принятые процессуальные решения должны быть приобщены к делу.

Государственным обвинителям по каждому озвученному в суде заявлению обвиняемого о применении к нему пыток и иных незаконных методов в целях получения признательных показаний, неукоснительно выполнять требования о статьи 151 УПК КР об обязательности принятия и регистрации заявлений и сообщений о преступлении.

Рассмотреть вопрос о необходимости включения в УПК КР нормы том, что рассмотрение прокурором заявления подсудимого в суде о получении доказательств с применением незаконных действий или жестокого обращения и обжалования его решения, является основанием для приостановления судом производства по делу, если при этом невозможно продолжать главное судебное разбирательство.

Обеспечить четкое выполнение требований международных стандартов и национального законодательства о том, что любые доказательства, полученные путем применения пыток или жестокого обращения, не должны быть приняты в суде, а показания, полученные в результате применения пыток, должны признаваться недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу.

Судам при рассмотрении ходатайств сторон об исключении доказательств из числа допустимых по мотивам получения их с применением пыток, следует исходить из того, что обязанность подтверждать законность полученных материалов дела возлагается на обвинителя.

Цифровизация судов на практике

Все местные суды оснащены системой видеконференцсвязи (ВКС). В 90% случаев суды в режиме ВКС проводились по инициативе суда. Основными причинами онлайн процессов является отсутствие транспорта по месту содержания под стражей лиц, отсутствие дизельного топлива для заправки автозаков, а также сложная эпидемиологическая ситуация в городе.

Был один случай, когда адвокат высказался против онлайн процесса, так как это нарушает право его подзащитного присутствовать лично на суде и защищать себя лично. Но суд оставил без внимания возражения стороны защиты. Онлайн суды не дают возможность адвокату и его клиенту пообщаться с глазу на глаз.

Технические сбои влияют на своевременность и качество заседаний, имеет место высокая нагрузка на СИЗО, что создает сложности при назначении даты очередного процесса.

Правозащитники настоятельно рекомендуют продолжить судебно-правовую реформу в целях достижения соответствия практики уголовного судопроизводства конституционным принципам и международным стандартам отправления правосудия.