Повод для обращения в Конституционную палату в деле по пыткам
Июн 18.2020Профессиональный адвокат использует все возможные правовые механизмы для защиты своих клиентов, одним из таких является обращение в Конституционную палату Верховного суда КР.
История дела двухлетней давности
Два года назад в отношении 51-летнего жителя Кара-Кульджинского района Ошской области Т.А. применялись пытки после задержания и в последующем. Мужчина имел инвалидность III группы, а после пыток и жестокого обращения состояние его здоровья значительно ухудшилось и он приобрел более тяжелую форму инвалидности — II группу. (Подробнее https://bitly.su/kGeC).
Заявление о применении пыток проверялось почти два года. В многочисленных обращениях адвокаты постоянно обращали внимание на нормы как национального, так и международного права о необходимости защиты жертв пыток путем проведения быстрого и беспристрастного расследования.
В ноябре 2019 года Ошский городской суд оставил без удовлетворения жалобу адвоката об отмене постановления УГКНБ по г.Ош и Ошской области о прекращении досудебного производства по п. 2 ч.2 ст.143 УК КР (пытки, совершенное в отношении инвалида или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Областной суд в декабре 2019 года также отказал, это определение обжалованию не подлежит.
Невозможность обжаловать решения судов первых двух инстанций является ограничением прав граждан, отмечают правозащитники. Поэтому было решено обратиться в Конституционную палату с целью проверки определенной нормы закона на имеющиеся противоречия с Конституцией КР.
Ходатайство в Конституционную палату
Как пояснил адвокат Валерьян Вахитов, основанием для обращения в Конституционную палату является неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции КР часть 3 ст. 430 Уголовно-процессуального Кодекса КР. «Исключение возможности кассационной проверки Верховным судом законности и обоснованности судебных решений, рассматривающих вопросы о применении пыток, ограничивают право гражданина на судебную защиту, в случае применения к нему пыток», - отметил адвокат.
Он напомнил о гарантиях судебной защиты прав и свобод из Конституции и международного права. Не подлежат никаким ограничениям установленные Конституцией гарантии запрета на применение, пыток и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видов обращения или наказания и каждого лишенного свободы на гуманное обращение и уважение человеческого достоинства. Права и свободы — это высшие ценности Кыргызской Республики. Они действуют непосредственно, определяют смысл и содержание деятельности всех государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Во взаимоотношениях с государством личность выступает как равноправный субъект государственной деятельности, который может защищать свои права законными способами.
Государство не только должно воздерживаться от применения и попустительства пыток или других видов жестокого обращения, но и предотвращать их, сдерживать их применение, не ограничивая возможности обжалования жертвы пыток на нарушения норм материального и процессуального права, нижестоящими судами в кассационном порядке до Верховного суда.
Таким образом, часть 3-я статьи 430 УПК КР, содержащее ограничение права на судебное обжалование постановлений и определений судов первой и второй инстанций, по делам о пытках и другим бесчеловечным, жестоким или унижающим достоинство видам обращения или наказания, влекут нарушения конституционных прав граждан, включая право на личную неприкосновенность и право на доступ к правосудию.
Непринятие мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда имеются признаки пыток, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности.
В своем ходатайстве в Конституционную палату адвокат Вахитов просит признать часть 3 статьи 430 УПК КР, в его определении, что «не подлежат пересмотру в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные решения первой инстанции, не обжалованные в апелляционном порядке, а также решения суда апелляционной инстанции, вынесенные по жалобам на постановления следственного судьи», противоречащей пункту 1 части 2, 3, 4, пункту 1, 8 части 5, статьи 20 и статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.